Pas de T a Rossar.
pas grave
cela ne change rien, ni au contenu , ni à la rime
faudra qu un jour j écrive avec quelques autres amis belges "le dictionnaire des carabistouilleurs"
ça promet
A Azgj2
les chiffres que j'ai donné sont extrait de l'ouvrage. je suis nul en
math.
Pas de problèmes, pigeon97
Autant j'excuse tout à fait quelqu'un qui fait l'effort de retranscrire un extrait et qui, ce faisant, fait l'une ou l'autre erreurs (cela m'arrive quelque fois malgré toute mon attention), autant je trouve cela impardonnable de la part d'un auteur. Pour moi cela ne peut signifier que soit il accorde peu de respect à ses lecteurs qu'il essaie de piéger soit il n'est pas au niveau pour présenter quelque chose d'intéressant. Dans les deux cas, sa démarche est douteuse et, malheureusement, l'expérience montre qu'il en est très souvent ainsi.
Maintenant reprenons les chiffres. A mon avis, il ne peut s'agir que de 14 mises perdues (donc 420 euros) et 23 mises gagnées (donc 690 euros). Son bénéfice net est donc bien de 690 - 420 = 270 euros.
Son capital quel est-il ? Et il s'agit-là d'un point épineux pour le calcul du rendement.
Première manière de faire : il a joué 14 + 23 = 37 mises, soit 1110 euros. Son bénéfice net représente donc 270 / 1110 = 24.32% de plus-value. Cela correspond au rendement de 124.32% indiqué.
Deuxième manière de faire : on considère le drawdown maximum. Dans cet exemple, on ne le connaît pas. Supposons qu'il corresponde à ses 14 mises perdues, soit 420 euros. Son bénéfice net représente alors 270 / 420 = 64.29% de plus-value. Beaucoup d'auteurs représentent leurs résultats de cette manière.
Troisième manière de faire : on considère son bankroll de départ. De nouveau, dans cet exemple, on ne le connaît pas. Supposons arbitrairement qu'il représente 5 fois le drawdown maximum rencontré et prenons, par exemple, 14 mises soit 420 euros. Son bankroll de départ sera donc 420 * 5 = 2100 euros. Son bénéfice net représente alors 270 / 2100 = 12.86% de son capital de départ.
Voici 3 exemples élémentaires de représenter un rendement (il y en a d'autres plus complexes). C'est donc tout relatif, pire cela peut-être une tromperie délibérée.
car cela permet la rime facile : rosar, je me mar
rosar à l'envers fait rasor et de rire je suis mort
on finira la soirée avec un sixain, tu verras:)
je reconnais bien là ton goût des palindromes
car il est facile pour un programmeur d'adapter une methode a une permanence pour quelle soit gagnante
C'est une technique (ou plutôt un ensemble de techniques) bien connue qui s'appelle de la jolie expression très explicite suivante : data fitting.
on finira la soirée avec un sixain, tu verras:)
je reconnais bien là ton goût des palindromes
Et rosar fait rasor, de rire je suis mort
C'est même un alexandrin
Sur un article consacré à la méthode "L'attaque scientifique" de Michel Martin l'auteur montre un graphique qui indique sur 50000 boules jouées sur les chevaux avec une montante en palier et un capital de 225 boules un bénéfice de + 15876 pièces + de 7000 % de rentabilité.
ça c est scientifique , que diantre, aurait dit Molière
j avoue, c est pas un alexandrin, mais l idée y est ,
---
le truc marrant c est que j ai posté une contribution très factuelle et que personne n a réagi, voire pire, on continue de redescendre au niveau de rosar
Mais ce qui est curieux c'est qu'il y a quelques années il vendait la méthode 3600 francs et maintenant 99 euros il sans doute devenu plus généreux maintenant
j ai un de mes amis qui essaie désespérement de l améliorer en sa compagnie
le pire, c est que leurs meilleurs résultats sont obtenus grâce à mes propres méthodes,en les greffant subtilement sur les siennes, sans que rosar s en aperçoive, ; ce qui est d ailleurs de loin le plus difficile
ah, la roulette acrobatique !
le truc marrant c est que j ai posté une contribution très factuelle et que personne n a réagi, voire pire, on continue de redescendre au niveau de rosar
J'ai bien essayé aussi dans un passé récent d'apporter quelques contributions sur la manière de faire certaines mesures (de régularité, de fiabilité, de robustesse, ...) permettant d'écarter sans équivoque la plupart des méthodes vendues et de susciter un questionnement ou une piste de recherche en vue d'améliorer une méthode. Mais manifestement, cela n'intéresse pas grand monde. A l'effort, à la réflexion, on préfère l'hypnose des gros chiffres "prometteurs". Aussi, je les ai arrêtées. Dommage.
Je me suis aperçu que Pedro Calvete a participé à l'ouvrage de Michel Martin "roulette business" qui indique par une formule scientifique le moment d'arrêter de jouer avant une période noire et reprendre le jeu au bon moment.
Et dans cette ouvrage on doit trouver 4 méthodes de jeux qui doivent être de Pedro Calvete.
Je me suis aperçu que Pedro Calvete a participé à l'ouvrage de Michel Martin "roulette business" qui indique par une formule scientifique le moment d'arrêter de jouer avant une période noire et reprendre le jeu au bon moment.
Et dans cette ouvrage on doit trouver 4 méthodes de jeux qui doivent être de Pedro Calvete.
Ben voyons ! Et c'est sûrement sérieux puisque c'est scientifique
oui, clair
heureusement que notre cher candide est toujours là avec sa naïveté légendaire
Chez le même auteur il est vendu une méthode pour jouer au rapido qui promet en moyenne de gagner jusqu'à 150 euros en moyenne tous les 1/4 d'heure 8 euros par mise.
Et une autre méthode a procuré 3700 euros en 1h35.
Je dois atteindre des sommets dans la crédulité ?
who knows?
Crédulité réelle ou de pure façade ?
Et si Candide était un élève de Machiavel ?
Va savoir
Attention s'il y a trop de gagnants le jeu va disparaître il parait que le jeu "tapis vert" a disparu à cause d'une "faille" dans ce jeu.
X lj
faut lire mes contributions, je t ai déjà répondu ci dessus
à quoi ça sert que Ducros se décarcasse , hein?
